Решающим этапом определения своей идентичности для BBC стала Вторая мировая война, в ходе которой корпорации удалось отстоять свою позицию: она принесет больше пользы собственной стране, предоставляя объективную информацию и завоевывая тем самым доверие аудитории, нежели являясь рупором государственной пропаганды. *10 Это в дальнейшем позволило BBC закрепить за собой право рассматривать полит
Такая полунезависимая монополия отражала смешение, с одной стороны, либертарианских понятий о свободе прессе, а с другой, обеспокоенность правительства в отношении потенциальной власти и влияния нового на тот момент средства массовой коммуникации. Необходимость государственного контроля поставила перед BBC непростую задачу: противостоять давлению различных политических сил и утвердиться в качестве авторитетного источника информации, способного конкурировать в новостном бизнесе с мощным сектором британской печатной прессы. *9
Британская телерадиовещательная корпорация BBC, начавшая работу в 1922 году, с 1926 г. получила статус «общественной» организации, действующей в интересах британского общества и финансируемой за счет лицензионных сборов с граждан Соединенного Королевства. *7 Она стала своеобразным «доверенным лицом нации» ( trustee for the nation ), находящим при этом под контролем государства, а именно под управлением совета попечителей, председатель которого назначается непосредственно монархом. *8
В свете сказанного возникает вопрос, к какому типу медиа-систем принадлежат телеканалы Великобритании, Франции и России?
Типы медиа-систем Великобритании, Франции и России
Как отмечает социолог Д. Томпсон, изучавший степень воздействия медиа-ресурсов на трансформацию современного общества, бурное развитие масс-медиа привело к возникновению новых форм публичности, которые кардинально отличаются от существовавших ранее *6. Государства, институты, граждане теперь не просто ведут разрозненный мониторинг друг друга, а имеют доступ к общей публичной сфере, в которой функция взаимного наблюдения сконцентрирована и приумножена. И если раньше государства имели возможность полностью монополизировать медиа-пространство и использовать его в целях реализации собственных стратегий, то в настоящее время институты гражданского общества, да и сами журналисты, зачастую оспаривают монополию государств в информационной среде.
Данный подход имеет в своей основе концепцию государства, разработанную британским социологом Майклом Манном. Он представлял государство и как пространство, в котором функционируют акторы, и, при определенных условиях, как актора самого по себе *5. По аналогии, масс-медиа в определении М.Шоу это социальные пространства в рамках которых индивиды и институциональные акторы создают определенные представления о себе и осуществляют коммуникацию с аудиторией. СМИ являются как пространствами, в которых действуют различные акторы, включая самих журналистов, так и «коллективными системными акторами» например, когда телеканал или газета фокусируют внимание на определенной проблеме или отстаивают по отношению к этому событию особую редакционную позицию. Шоу предлагает рассматривать отношения в связке «СМИ политика государства» через функцию «наблюдения».
Реалистский подход к роли СМИ в политике, в котором масс-медиа представляются властным ресурсом отдельно взятых национальных государств («nation state», в основе которых лежат принципы ещё Вестфальского мироустройства), оспаривает британский социолог Мартин Шоу сторонник «либерального» направления в определении роли СМИ в мировых политических процессах. Принимая во внимание идею зарождающегося «мирового общества» (или «мирового сообщества») *3, в котором стираются грани между отдельно взятыми национальными государствами, Шоу рассматривает СМИ в качестве полноценных участников международной политической коммуникации наряду с другими неправительственными акторами *4.
Наконец, при тоталитарном характере mediapolitik сфера публичной политики и СМИ полностью подконтрольны правительству. Интересы государства превалируют над интересами личности. Философская база данной модели идеи Гегеля, марксизм ленинизм, примеры Ирак и Северная Корея.
В странах авторитарной модели политика и СМИ подконтрольны правительству, в то время как экономика и культура не регулируются государством. Политические деятели и журналисты действуют в рамках realpolitik , подразумевая, что правительство, а не народ определяет степень свободы институтов. Философскую базу данной модели заложили идеи Макиавелли. Примерами ее воплощения могут служить Саудовская Аравия, Сингапур, Чили во времена правления Пиночета.
В либерально-демократической модели сфера политики, как и сфера СМИ, свободны от правительственного контроля. Политики и журналисты руководствуются принципами личной ответственности и прозрачности. Философской базой данного подхода являются труды классиков политической мысли западной цивилизации Платона, Аристотеля, Локка и др. Ведущим примером воплощения данной модели, по мнению Эдвардса, являются США, чья mediapolitik функционирует на основе свободы слова и свободы печати. К этой же категории стран можно отнести Великобританию и Германию.
Подходы к изучению влияния средств массовой информации на мировую политику представлены двумя магистральными направлениями: реалистским и либеральным. Американский историк-политолог Ли Эдвардс, являясь сторонником реалистского подхода, рассматривал СМИ как естественное продолжение мощи государства, оказывающее определяющее влияние на положение государства в мире, его авторитет, военную мощь и экономическое процветание. Такой характер взаимодействия масс-медиа и мировой политики Эдвардс называет термином mediapolitik , выделяя при этом три её основные модели: либерально-демократическую, авторитарную и тоталитарную *2.
Цель настоящего исследования выявление роли глобальных СМИ в смене режима в Ливии и установление взаимосвязи между редакционной политикой СМИ и внешней политикой их национальных государств. При этом роль СМИ автор рассматривает двояко, видя в них не только инструмент информационного воздействия в руках государств, но и самостоятельных акторов международных отношений.
Франция и Великобритания выступили инициаторами закрытия воздушного пространства Ливии и принятия соответствующей резолюции Совбеза ООН. Россия резолюцию не заблокировала, однако позже выражала неоднократный протест в связи с превышением международной коалицией мандата ООН. В силу того, что современные вооруженные и дипломатические конфликты немыслимы без грамотного информационного сопровождения, представляет значительный исследовательский интерес анализ того, каким образом приоритеты государственной политики в ливийском вопросе нашли отражение в национальных средствах массовой информации и какое влияние оказали СМИ на развитие и исход конфликта.
Череда революций в странах Ближнего Востока и Северной Африки и, в особенности, ливийский кризис 2011-го года воплотили на практике сравнительно новый принцип современного международного порядка: право гуманитарной интервенции в отношении авторитарных режимов, легитимность которых ставится под вопрос. Правомерность применения военной силы против режима М. Каддафи международной коалицией стран стала причиной острых противоречий как на уровне Россия НАТО, так и внутри самого Североатлантического альянса. Вопреки традиции последних десятилетий США фактически самоустранились от проведения военной кампании. Ведущую роль в операции «Объединенный защитник» взяли на себя страны Евросоюза.
Влияние телевизионных СМИ России и стран Евросоюза на развитие ливийского вооруженного конфликта 2011 года*1
Влияние телевизионных СМИ России и стран Евросоюза на развитие ливийского вооруженного конфликта 2011 года*1
Комментариев нет:
Отправить комментарий